编者按：10月6日，针对民进党当局要把“中正纪念堂”转型成“反省威权的历史公园”，拟拆蒋介石铜像，中国国民党主席朱立伦表示，对于历史应该尊重，不应该破坏历史与文化资产。台湾人民到底如何看待“中正纪念堂”？那么多日据时期的威权建筑不拆，为什么民进党当局总想着要拆蒋介石铜像？

▎6日上午，朱立伦赴桃园慈湖及头寮灵寝谒陵

核心提要：

1.旧建筑是历史文物，当今台湾人民对它们赋予新用途，有了新诠释。不管是日据建筑或国民党威权时代的纪念堂，拆除、改建是最粗暴的方式。蒋介石应该走下所谓的“神坛”，改造空间的意义，并非只有改造硬体一种做法。

2.民进党提议改造“中正纪念堂”，会激化社会冲突，遮掩其疫苗政策的大漏洞。同时他们又不讲明何时启动，把死去的政治人物当成政治提款机，当失去民心时，就拿来耍弄一下。

3.台湾人民早就用他们的日常活动，解构了“中正纪念堂”这个威权空间。假日时在此散步、蹓狗、玩飞盘，对于在此玩乐集会的人而言，堂中铜像何人并不重要。

“中正纪念堂”位于台北市中心，台湾纪念蒋介石的政治地标，也是著名观光景点。台湾“促进转型正义委员会”（“促转会”）日前公布“中正纪念堂”转型方案，主张改成“反省威权历史公园”，移除大厅内蒋介石铜像、改造厅堂。民进党意图推翻以前国民党对蒋介石形塑的历史定位，激怒了不少国民党支持者，台湾政坛掀波澜，凤凰网《台湾日月谈》邀请宋沁玲主播与施威全博士对谈。

宋沁玲曾任职凤凰卫视驻华盛顿特派记者，施威全曾在马英九政府担任大陆委员会政策幕僚，两位都是长期关注两岸议题的台湾专家。

为何不拆除日据威权建筑？

宋沁玲：民进党当局提出“中正纪念堂”转型方案时，强调“改造威权空间”，这个诉求打动一些崇尚自由的年轻人。对他们而言，叛逆是年轻人的特权，反对权威、挑战上一代，是成长过程的印记。国民党治台超过半世纪，为了打造其“政权”的合理性基础，把蒋介石美化为伟人。

今天台当局出手推翻这个“伟人形象”，关心政治的年轻一代，即使不支持民进党的，相当部分也不觉得有何不妥。他们以为，领袖皆凡人，蒋介石历史上的功过，人民自有评价，去除“伟人形象”，有何不可？

问题是，“威权空间”在台湾很多。今日的“总统府”，是日据时期的总督府，台北宾馆是日据总督官邸，为何不改造或拆除？

▎位于台北的“总统府”

台北宾馆是日本殖民者引以为傲的欧式皇宫。第四任总督儿玉源太郎倡议，藉着兴建神社与官邸，让日本信仰生根台湾，彰显皇族权威。台北宾馆设计奢华，耗费重金，日本国会质疑其必要性，民政厅厅长后藤新平回应说“不睹皇居壮，安知天子尊？”台湾总督府与总督官邸，表彰封建皇权，但民进党却从来不提议改造。

施威全：日据时代威权建筑，是台湾史上沉痛的篇章、殖民者屠杀台湾人的。1895年日军接收台湾，还未登陆，就遭遇台湾人的反抗。此后一直到1930年雾社事件，台湾原住民起义，武装抗日不曾断绝。日本征服台湾，也企图摧毁台湾的信仰、习俗。日据统治机关与殖民者的住所聚集在旧台北城区，精华地段，为了规划现代化的公园供日本人游憩，拆掉了崇敬妈祖的台北大天后宫。这庙宇是1888年巡抚刘铭传治台时官民合资所建，北台湾重要的信仰中心。日本人拆庙后，将守护台北大天后宫的一对石狮，移到总督官邸后方的庭园中当摆设。日本人掠夺台湾文物将其作为皇权官邸的装饰，今日民进党该如何对待这样含有强烈殖民意义的石狮呢？

残留在台的日本神社，是联系殖民者信仰与皇族权威的遗迹，民进党还想复原；他们执政台中时，一度想要重竖日据时期矗立在台中公园的鸟居。鸟居是日本神道的建筑元素，与台湾传统信仰无关。台中公园的鸟居已倾毁荒废，民进党却要重塑这一殖民统治象征。

▎台中市荒废的神社鸟居

台北宾馆等殖民建筑不须拆毁。日本投降至今已76年，当今台湾人面对旧建筑，赋予新用途，有了新诠释。旧建筑是历史文物，拆掉也无法抹去殖民时经历的苦痛。不管是日据建筑或国民党威权时代的纪念堂，拆除、改建是面对历史建筑最粗暴的方式。改造空间的意义，不是只有改造硬体一种做法。蒋介石应该走下“神坛”，但留下铜像不等于今后台湾年轻人会像他们祖父那一代，看到铜像就产生景仰之情。

民进党拿蒋介石当政治提款机

宋沁玲 ：台湾社会对蒋介石的看法分歧，“英明领导”、“独裁集权”的评价并存。但现在的高中生、大学生对这些都无感。他去世将近半世纪，与年轻人距离太遥远。若不是民进党炒作“去蒋化”，谁还理会蒋介石铜像？政治人物最悲惨的待遇是被漠视，而不是被批判。或许蒋介石地下有知，会感激民进党迄今仍纠缠着他不放。

蒋介石生前，国民党的宣传与教育把他伟人化。去世后，巩固他伟人的形象，进一步神格化。我们这代的小学课本里有他的故事，幼年的蒋介石在浙江奉化溪口镇看着鱼在溪中逆水上游，得到启发，认识到人若不励志，不进则退，所以他长大后为国家成就了一些事；中学教材里有他的文章“报国与思亲”，凸显忠孝节操，也有蒋经国写的“一位平凡的伟人”，文中作者引用了蒋介石的自述，对成长中的孩子带来影响：

“我自己晓得，我之所以能有这种的能力，来担任救国救民的事业，完全是从小养成的。大家都晓得，我自幼小，就自己扫地烧饭，非常刻苦耐劳，在家听从父母的话，入学敬重先生。我父亲过世之后，免不了别人的欺侮，我总听我母亲的话，安分忍耐，有时候被我母亲打了骂了，一点也不怨，一点也不恨。所以我现在一天到晚忙碌，精神始终如一，这无非是幼小养成习惯。”

蒋介石去世后，国民党政府颁布“蒋公纪念歌”，全台湾传唱。歌词中写着“您是人类的救星，您是世界的伟人；您是自由的灯塔，您是民主的长城。”“伟人”就是威权时期国民党政权对蒋介石的定调。

“中正纪念堂”则进一步将他神格化。纪念堂园区正门是宽80米、高30米的牌楼，相当于10层楼高，台北市区内最大的牌楼。接着牌楼的是380米长的瞻仰大道，然后踏上84阶的花岗石阶梯。走进高76米的“中正纪念堂”主建筑，里面的蒋介石铜像连同基座高9.8米。瞻仰铜像的动线，如同朝圣，步行穿过牌楼、大道、阶梯，更觉得铜像巍然以及个人的渺小。“中正纪念堂”的空间规划，彷如封建君权的宫殿与庙埕。

其实威权建筑，世界多有。号称民主的美国，林肯纪念堂就是古希腊巴特农神庙式建筑。有36根白色大理石圆形廊柱环绕，连同基座高8.2米的大理石林肯雕像安置其中。若说威权空间非改造不可，又如何看待这类把人摆在神庙里的纪念堂？

施威全：林肯纪念堂有神庙的建筑语汇，“中正纪念堂”也是。有仿效北京天坛的琉璃瓦八角攒尖顶，象征至高无上、天人合一。这里的人，指的不是芸芸众生，而是蒋介石一人。纪念堂天花板是大型藻井，这是寺庙与宫殿才有的传统元素。走上纪念堂的台阶中间有丹陛浮雕，也是神权、皇权的象征，凡人不能踏上丹陛，只有“帝轿”与“神轿”可以凌空而过。念大学时，同学都称“中正纪念堂”为“中正庙”；罗大佑有首闽南语歌《大家免着惊》，歌里把“中正纪念堂”广场称为“中正大庙埕”，这谐称恰如其分。

“中正庙”这个称呼，有都市美学的意义。地景的美丑，没有客观标准。观看者、使用者的意识形态会决定观赏者的喜好。戏称“中正纪念堂”为“中正庙”的人，不会因为其设计肃穆、构造威崇，就对蒋介石心生崇拜。建筑是死的，如果说非得解构“中正纪念堂”的空间结构才能去除封建威权，提出这种看法的民进党，脑袋跟水泥一样死，屈从了威权时代国民党的设计构想。

“中正纪念堂”这个空间，不同政治立场的人可以有不同的解读。改造既有空间，是针对性地抹煞了某些人的成长记忆与政治认同。尽管我不赞成那些尊崇蒋介石者的政治立场，但我尊重他们的认同。台湾此时必须团结抗疫，民进党却提议改造“中正纪念堂”，会激化社会冲突，遮掩其疫苗政策的大漏洞。同时他们又不讲明何时启动，把死去的政治人物当成政治提款机，当失去民心时，就拿来耍弄一下。

台湾人民早已解构了纪念堂的威权意义

宋沁玲：台湾人民早就用他们的日常活动，解构了“中正纪念堂”这个威权空间。台北市极缺乏开放空间，“中正纪念堂”设置后，将近20万平方米的广场以及周边庭园、回廊，成为台北市民的休闲空间。假日时散步、蹓狗、玩飞盘，还有各种露天表演比赛等。这些活动违背“中正纪念堂”设计者想要凸显的肃穆庄严，然而对于在此玩乐集会的人而言，堂中铜像何人并不重要。

1980年代，挑战国民党政权的社会运动、政治活动兴起。“中正纪念堂”常常成为群众抗议当权者的集结地，人声鼎沸、群情激昂，卖烤香肠、卖禁书、卖猪脚面线的摊贩们顺势赶来做生意，这个空间早被民众自发的活动解严了。

2008年马英九“执政”，海峡两岸通过制度化协商，启动陆客来台观光。“中正纪念堂”成为陆客来台必到景点，（他们都想）看看台湾如何纪念蒋介石。大陆旅客走过热闹的、长长的瞻仰大道，爬上阶梯，带着的是好奇心，不是崇敬。陆客也伫足观看定时举行的卫兵交接与升降旗典礼。原本用来守卫铜像的仪式，成为观光娱乐项目。

但是只要民进党“执政”，总不放过对这个空间下手的机会。陈水扁“执政”时，曾把整个园区更名为“台湾民主纪念园区”；置放铜像的纪念堂，改为“台湾民主纪念馆”；牌楼上宣扬蒋介石人格的“大中至正”四个字，被换成“自由广场”。后来马英九“执政”，纪念堂恢复旧名，但整体园区保留“台湾民主纪念园区”的名字，牌楼上的“自由广场”四个字也保留至今。

政治力常常粗暴地介入空间营造，在台湾到处可见县市长在公家建筑物、桥梁、工程建设上署名题字，表彰自己功绩；“中正纪念堂”也成为政治角力的场所，好像改个名字就可以改写历史，改个名字就等于成功地立寨为王 。

施威全：当年国民党建“中正纪念堂”，是以公权力强制在这块土地上，赋予其政治意义。现在民进党要改造“中正纪念堂”，也是想要以公权力介入空间的诠释权，本质上并没有不同。作为台北少有的大型开放空间，这个园区属于人民，该问的是人民有何需要。

民进党当局此次提议改造园区，发表“反省威权历史公园”规划构想，两大转型方向是“改造威权空间”、“重构纪念叙事”。企图借着空间改造来重构历史叙事，表明了用公权力介入台湾史的诠释。历史不该只有一种版本，过去国民党垄断了台湾史的叙事，我这一代念中学时，不知道台湾曾发生“二二八事件”。不知道参与“二二八事件”的有许多社会主义青年，更不知道台湾的抗日史里，许多左翼知识份子组织劳工、发起文化协会、进入农村组织识字班，借此密谋反抗日本殖民政府。现在民进党当局做的，与当年国民党行为相似，也是企图主导台湾的历史叙事。

历史可以多元解读，台湾400年史。迁台汉人的经验，不同于原住民的经历；客家人的故事，也不同于闽南人的故事；同样面对国民党在台湾推动的土地改革，佃农的观点一定迥异于大地主的看法。通过一个纪念堂的空间改造，就可以反省威权？重构叙事？在今日信息大量流通的时代，民进党痴心妄想，空间无法束缚心灵与思想。

宋沁玲：检视民进党此次的提议，有三大处置措施：移除大厅内蒋介石铜像、改造“中正纪念堂”主体建筑的功能与外观、破除园区整体崇拜轴线。“中正纪念堂”的威权意义早已不复存在，民进党却声称要改造空间解构威权。所谓崇拜轴线，形式上存在，实际上都是随意穿越、玩玩闹闹的市民与观光客，轴线崇拜的意义也早就丧失。空间改造需要耗费大量公款，却无法成就任何实质意义。

民进党提议改造“中正纪念堂”原则时，没有时间表，因此很难预估下一步何时启动。或许民进党只是抛出一个激化舆情的话题，以向其支持者有交代，巩固政治权力。政治家会找到可以团结人民的话题，政客则偏好拿话题来分裂人民，民进党的改造“中正纪念堂”政策，尽是政客的权力算计。